Claude Agent SDK vs Claude Code：同引擎对决，谁更快？

一个55行的代理，凭什么跑赢Claude Code？

一位开发者用55行JavaScript写了个自己的编码代理，和Claude Code在同一个仓库、同一个模型、同一组提示词下正面PK。结果出乎意料：这个"卡丁车"比"整车"快了近30秒，token消耗只有对方的十分之一。

据该开发者在视频中的演示，他的代理接到修VAT显示错误的任务后，13秒内找到bug、完成修复、补上测试用例并跑通。这背后其实没什么黑魔法——他调用的库直接下载了Claude Code本体，同一个程序、同一个版本（2.1.309）。

The loop is the engine.

Anthropic官方文档的说法很直白：Agent SDK给你的就是驱动Claude Code的同一套工具、代理循环和上下文管理。换句话说，循环是引擎，Claude Code是整车。你花钱买的、或者可以跳过的，就是引擎之外的一切。

引擎与整车的区别

代理的核心循环极其简单：问模型→执行它选的工具→把结果送回去→重复直到完成。作者之前手写过这个循环，110行；用SDK后压到55行。

Claude Code在循环之外加了一整套装备：自己的系统指令、24个工具、18个技能、5个子代理、你的CLAUDE.md、git历史——而且这些内容跟着每一次请求一起发送。作者的卡丁车只带自己文件里写的东西：三行系统提示（先读代码、改动要小、跑测试）、三个工具（读文件、改文件、跑命令）、settingSources留空（不加载CLAUDE.md和设置文件）。

默认配置下SDK也会带上很多"车"的部件——高配模式光初始就烧掉约14000 token。那55行代码的主要工作其实是做减法。

Agent SDK（原名 Claude Code SDK）是 Anthropic 提供的开发包，封装了与 Claude Code 相同的代理循环、内置工具与上下文管理能力，让开发者以编程方式构建自动化代理。其核心接口是一个 query() 函数，传入提示词与配置即可启动循环。关键配置项包括：settingSources 控制是否加载 CLAUDE.md、设置文件与技能等「记忆」；allowedTools 限定可用工具集；systemPrompt 覆盖默认系统指令。默认高配模式会携带大量上下文，因此精简配置（如清空 settingSources、只保留少数工具）是降低 token 消耗的主要手段。

Token 与缓存计价：大模型按 token 计费，输入与输出单价不同。Anthropic API 支持提示词缓存（prompt caching），重复的前缀内容可命中缓存并以大幅折扣计价，这也是文中 Claude Code 在理解仓库上下文时「大部分来自缓存」的原因。缓存虽降低单价，但每次请求仍需传输并处理全部上下文，因而影响延迟与总成本。

三轮测试：卡丁车能跟上吗？

测试一：理解仓库上下文

输入同一个词，Claude Code总结了最近的提交并建议下一步工作。作者的代理只知道文件夹名字。代价是：Claude Code在打开任何文件前就消耗了约34500 token，代理只用了3300。大部分来自缓存，按API价格算约6.5美分。这一轮，整车的上下文优势明显。

测试二：修VAT的bug

VAT被印成£7.08而非£7.08，根源是一次整理提交把值归零了。Claude Code因为看过提交历史，第一步就打开了出问题的那次提交。代理靠读代码和测试也找到了同一行，一行修复、同一个新测试用例、各4次请求、各约13秒，双方都通过了所有隐藏检查。

The bug from the start.

唯一差别：Claude Code打印了真实收据来核对，代理只跑了测试，还误报£3.20也有问题——其实没有。

测试三：遵守房子规则

这个仓库的CLAUDE.md里有五条规矩：收据只用大写、每个改动配测试、写changelog、更新readme里的flag、不许提交。Claude Code自动读取，23秒完成且五条全守。代理的配置故意排除了CLAUDE.md——它没被交付规则，但自己环顾文件夹发现了这个文件并先读了一遍，20秒内五条全守，只是多花了一次请求找文件。随后作者改了一行settingSources: project，SDK就像Claude Code一样自动加载了，三次请求、五条全中。

整车上的每个部件，都只是一个选项的距离。

CLAUDE.md 是 Claude Code 约定俗成的项目级指令文件，通常放在仓库根目录，用于写入构建命令、代码规范、提交禁忌等项目约定，会在每次会话开始时自动注入上下文。与之配套的还有 .claude/settings.json 等设置文件，可配置权限、钩子与环境变量。SDK 通过 settingSources 决定是否读取这些来源：设为空数组则不加载任何项目配置，设为 ['project'] 则与 Claude Code 行为一致，自动读取 CLAUDE.md 与项目设置。这一机制让「房子规则」既能被整车自动遵守，也能被卡丁车按需装载。

正赛：53秒对1分22秒

同一任务、同一提交：加一个offers flag，应用本周优惠、显示每项节省并从总价扣除，附带测试。

指标	自制代理	Claude Code
耗时	53秒	1分22秒
请求数	5次	8次
输入token	约35,000	约327,000
输出token	约5,500	约8,500
API成本	16美分	41美分

Claude Code每个请求都背着整车，token量接近十倍，写出的代码也多了一半——这构成了大部分时间差。两边都通过了所有隐藏检查，收据精确到分一致（£37.45）。只有一行不同：Claude Code写"你节省了-£5"，让列加起来对得上；代理写"你节省了£5"。作者的原话是：选你的会计吧。

One line differs. Claude Code says you saved minus five pounds.

需要说明的是，这是一次单轮对比，应视为一场比赛而非基准测试。但作者用控制台核对了每次运行的账单，43美分与SDK估算完全一致。

该用哪个：场景决定答案

作者在视频结尾给出了清晰的判断框架：

在键盘前用Claude Code。 它跑在你已经付费的订阅计划上，从第一条消息起就懂你的git历史和CLAUDE.md，每个编辑你都能看到落地过程。测试二里正是提交历史把它直接带到了bug面前。

构建自己的代理，当任务是窄而自动化的。 CI检查、bot、应用里的某个功能——这些场景你按token付费，而在这次比赛中，卡丁车只带了十分之一的token、先到终点、成本不到一半。

One thing to know.

这个对比揭示的本质是：Claude Code的"魔法感"并不来自什么无法复制的巨型应用，而来自一个55行就能驱动的循环，加上围绕它精心打包的上下文、工具和记忆。理解这一点，你就能按任务需要自由拆装——要整车就开整车，要速度就卸掉座椅装卡丁车。