Claude API定价全解析：12款模型每百万Token价格对比

Anthropic的Claude系列已扩展到12款模型，从旗舰级的Fable 5.1到轻量的Haiku 4.5，价格跨度超过两个数量级。理解每百万Token的输入、缓存与输出费率，是控制LLM应用成本的第一步。本文基于聚合平台UplinkSwitch的实时目录与Anthropic官方标价，逐项拆解各模型的真实成本，并用两个典型请求场景算清账单。

Claude API的计费逻辑：三种费率

Claude API按Token计费，每百万Token分为三档：输入（input）、缓存输入（cached input）和输出（output）。所有模型的输出费率都是输入的数倍，而缓存输入仅为输入的一小部分。没有席位费或包月计划——一次请求的成本就是其消耗的Token数乘以所选模型的对应费率。

这种结构意味着两个优化方向：减少输出Token（例如约束回答长度）往往比压缩输入更省钱；而缓存命中则能大幅拉低重复性长上下文的成本。对于需要反复发送同一份系统提示词或长文档的应用，缓存费率的利用程度直接决定单位经济模型。

Token 是什么：Token 是模型处理文本的最小单位，并非严格等于一个字或一个词。英文中一个 Token 大致对应 0.75 个单词，中文里一个汉字通常占 1 至 2 个 Token（取决于分词器）。因此“每百万 Token 费率”实际衡量的是模型读写文本的“字数吞吐成本”。

缓存输入（cached input）的机制：当请求的前缀（如系统提示词、长文档）与之前某次请求完全一致时，API 会复用已计算的 KV 缓存，这部分 Token 按缓存费率计费，通常仅为输入费率的 10% 左右。缓存有最短前缀长度要求（各模型不同，常见为 1024 Token 起），且缓存有效期有限（通常几分钟到一小时），过期后需重新写入并按输入费率计费。

输入与输出为何差价数倍：生成输出 Token 需要逐字自回归解码，计算量远高于并行处理输入；同时输出长度直接影响延迟。因此所有厂商的输出费率都显著高于输入，约束输出长度（如设置 max_tokens、要求简洁回答）是最直接的省钱手段。

12款模型价格总览

下表列出UplinkSwitch实价与Anthropic官方标价的对比，单位为美元/百万Token。

模型	输入	缓存	输出	官方输入	官方缓存	官方输出
Claude Fable 5.1	$6.00	$0.15	$30.00	$10.00	$0.25	$50.00
Claude Opus 5.5	$2.10	$0.12	$6.00	$4.00	$0.20	$20.00
Claude Sonnet 5.5	$1.20	$0.12	$3.00	$2.00	$0.20	$10.00
Claude Haiku 5.5	$0.06	$0.0125	$0.15	$0.10	$0.01	$0.50
Claude Fable 5	$3.00	$0.30	$15.00	$10.00	$1.00	$50.00
Claude Opus 5	$1.50	$0.15	$7.50	$5.00	$0.50	$25.00
Claude Sonnet 5	$1.20	$0.12	$3.00	$2.00	$0.20	$10.00
Claude Opus 4.8	$1.50	$0.15	$7.50	$5.00	$0.50	$25.00
Claude Opus 4.7	$1.50	$0.15	$7.50	$5.00	$0.50	$25.00
Claude Opus 4.6	$1.50	$0.15	$7.50	$5.00	$0.50	$25.00
Claude Sonnet 4.6	$1.80	输入费率	$9.00	$3.00	输入费率	$15.00
Claude Haiku 4.5	$0.60	$0.06	$3.00	$1.00	$0.10	$5.00

最低价落在Claude Haiku 5.5：输入$0.06、输出$0.15。说个细节，Sonnet 4.6没有独立的缓存费率，缓存Token按输入费率计费，这意味着该模型无法享受缓存折扣。

模型命名与代际：Claude 的模型名由“家族 + 版本号”构成，家族从高到低依次为 Fable、Opus、Sonnet、Haiku，分别对应旗舰、高性能、均衡、轻量四档。同家族内版本号越高通常越新、能力越强，但价格不一定单调——例如 Fable 5.1 的输入价（$6.00 实价）反而低于 Fable 5（$3.00 实价）？实际是 Fable 5.1 实价 $6.00 高于 Fable 5 的 $3.00，体现新旗舰溢价。选型时应以“任务所需能力”而非“版本号大小”为准，旧代模型往往在降价后性价比更高。

聚合平台与官方标价的差异：UplinkSwitch 这类聚合平台通过批量采购或路由优化，能以低于官方目录价的价格转售 API 额度，折扣通常集中在输出侧。但需注意：聚合平台可能在速率限制、功能完整性（如缓存、批处理）上与官方直连存在差异，关键生产环境应评估 SLA 与合规性。表中“官方价”指 Anthropic 官网公开标价，是比价的基准线。

两笔真实账单：聊天轮次与长文档

抽象费率不如具体账单直观。假设一次聊天轮次消耗2,000输入Token和500输出Token，一次长文档请求消耗50,000输入Token和2,000输出Token（均为假设值，未计入缓存命中）。

模型	聊天轮次（官方价）	聊天轮次（实价）	长文档（官方价）	长文档（实价）
Claude Opus 5.5	$0.018	$0.0072	$0.24	$0.117
Claude Sonnet 5.5	$0.009	$0.0039	$0.12	$0.066
Claude Haiku 5.5	$0.0005	$0.0002	$0.006	$0.0033

拆解来看，Claude Opus 5.5在聚合平台的实价为输入$2.10、输出$6.00，对比官方$4.00和$20.00，输入低47%、输出低70%。Sonnet 5.5和Haiku 5.5的折扣结构相似：输入低40%，输出低70%。输出侧70%的折扣是成本结构中最显著的变化——因为输出本就是计费大头。

以Haiku 5.5为例，一次长文档请求仅需$0.0033，这意味着处理一万份同等规模的文档成本约33美元。而同等任务在Opus 5.5上需要$117，差距超过35倍。模型选型对账单的影响远大于任何微优化。

缓存输入：被低估的成本杠杆

当请求重复了API已经见过的前缀——例如长系统提示词或文档——响应会将这些Token标记为缓存，并按表中的缓存费率计费。没有缓存费率的模型则按输入费率计费。

以Sonnet 5.5为例，缓存费率$0.12对比输入$1.20，便宜90%。如果一个应用每次请求都携带20,000 Token的系统提示词，缓存命中后这部分成本从$0.024降至$0.00012（按实价计）。对于RAG或文档问答类应用，缓存设计的优先级应高于模型选型。

缓存命中率：缓存能否省钱取决于命中率。若每次请求的前缀都不同（例如把用户问题放在最前面），缓存几乎不会命中，此时缓存费率形同虚设。最佳实践是把稳定不变的内容（系统指令、知识库文档、few-shot 示例）放在 prompt 最前部，把变量（用户输入）放在最后，从而最大化可缓存前缀的长度与复用频率。

缓存写入成本：部分 API 对首次写入缓存的前缀收取略高于普通输入的“缓存写入”费用（Anthropic 官方为输入价的 1.25 倍），之后命中才享受折扣。因此缓存适合“同一前缀被多次请求”的场景；一次性请求反而可能因写入溢价而更贵。评估缓存收益时，应把写入成本与预期命中次数一起纳入计算。

如何调用与选型建议

Anthropic SDK接受base URL和key两个参数，表中每个Claude模型ID都通用；OpenAI SDK同样兼容。以下为Python调用示例：

from anthropic import Anthropic

client = Anthropic(
    base_url="https://api.uplinkswitch.com/v1",
    api_key="sk-uplink-live-...",
)

message = client.messages.create(
    model="claude-opus-5-5",
    max_tokens=1024,
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this in one line."}],
)
print(message.content[0].text)

关于订阅：没有包月方案，信用额度预付从$10起，每次充值锁定价格30天。

选型原则上，用能完成任务的最便宜模型。Haiku适合短文本、高并发和子代理任务；Sonnet覆盖大多数编码与写作场景；Opus留给那些"更难答案值得溢价"的场合。最务实的做法是同一个提示词在各模型上跑一遍，对比输出质量与账单。

常见问题

缓存折扣适用于哪些模型？ 除Sonnet 4.6外，表中模型均有独立缓存费率。Sonnet 4.6的缓存Token按输入费率计费。

价格多久更新？ 原始页面的价格取自实时目录，每次加载重新读取；官方标价以Anthropic定价页为准。

如何估算自身用量成本？ 将使用记录导出后重新计价，可直观对比不同模型与提供商下的账单差异。