Fledge Alpha 实测：六道硬核任务揭示真实水平

OpenCode 上出现了一个代号神秘的模型 Fledge Alpha，社区对它的实际能力众说纷纭。有 B 站 UP 主将思考模式拉到最高档，用六道难度递进的任务对它进行了压力测试，涵盖指令遵循、SVG 图形生成、复杂前端应用和游戏实现。实测结果有亮点也有短板，下面逐项拆解。

指令遵循：句子生成全军覆没

第一题考验的是严格的指令遵循能力——要求生成一组句子，结尾分别是从 1 到 10 的数字，并且句子要通顺。

结果并不理想。UP 主逐句检查后发现，没有一个句子是真正通顺的，模型基本都是在句子末尾硬生生凑出一个数字结尾，甚至缺少必要的量词单位。这暴露出模型在「强约束 + 自然语言流畅度」双重要求下的协调能力不足：它能完成数字这个硬性约束，却牺牲了语义通顺这个软性目标。对于需要精确遵循格式又兼顾表达质量的场景，这是个值得警惕的信号。

SVG 图形生成：有惊喜也有翻车

第二题是让模型用 SVG 画出「提虎（Tiger）骑自行车经过土星环」的动态场景。这一题完成度相当高——整个转弯动作连贯顺畅，没有明显的穿帮或断裂。唯一的瑕疵是提虎的手并没有真正扶在自行车上，属于细节层面的小问题。

第三题同样是 SVG，内容换成「复合弓射箭」，难度明显上升，模型也随之翻车。UP 主吐槽弓箭手「没有脖子」显得猥琐，更离谱的是拉弓动作——弓箭手的手根本没碰到箭就能把弓拉开，物理逻辑完全错误。对比两道 SVG 题可以看出，模型对结构相对简单、动作单一的场景驾驭较好，一旦涉及多部件协同（人、弓、箭的空间关系），就容易出现逻辑崩坏。

SVG（Scalable Vector Graphics）是一种基于 XML 的矢量图形格式，通过数学坐标描述形状、路径和动画，而非像素点阵。用 SVG 生成复杂场景对语言模型是一项非常特殊的挑战：模型必须在纯文本层面精确计算各元素的坐标、尺寸和空间关系，同时保证生成的 XML 语法合法可渲染。当场景中存在多个相互约束的部件（如人体关节、持握关系、弓弦拉力方向）时，模型需要同时维护多组坐标之间的几何一致性，这对空间推理能力要求极高。当前大多数语言模型在生成 SVG 时，倾向于「各元素分别合理、整体关系不自洽」的错误模式，射箭场景中手未触箭即能拉弓正是这一模式的典型体现。

浏览器操作系统：功能在线，UI 简陋

第四题要求实现一个「精美的浏览器操作系统」。实测下来，整体 UI 只能算一般，桌面背景单调，右上角的弹窗系统也很单薄——只有一个 WiFi 相关弹窗，点击日期没有任何响应，而仅有的弹窗也做得相当简陋。

Dock 栏应用在功能层面没有大问题，主要还是卡在视觉呈现上。这一题反映出模型的典型特征：功能逻辑能跑通，但审美和精细度严重欠缺，离「精美」二字差距明显。

游戏实现：能玩，但寒酸

第四题的压轴部分是太空射击游戏。上下左右的操控逻辑没有问题，但 UP 主直言游戏「用几个三角形来糊弄人」，视觉表现极其粗糙。

第五题的 3D 赛车游戏同样如此。赛车和障碍物的建模都显得寒酸，左右换道时车辆的侧移幅度过大、手感突兀，不过核心玩法逻辑依旧能够正常运行。两款游戏共同印证了前面的判断——模型能把「能跑的 Demo」做出来，但在视觉打磨和交互手感上明显力不从心。

看板应用：交互细节是硬伤

最后一题是不借助第三方库，实现一个高颜值的 Kanban 看板。UI 本身中规中矩，真正的问题集中在交互细节上，而这恰恰是前端产品体验的核心。

实测暴露出多处交互缺陷：

• 新建列表后不会自动进入编辑状态，需要手动再点一次选中才能编辑，也没有自动 focus；
• 输入待办标题后回车无反应，必须手动点击「添加」按钮；
• 选中标签后竟然显示一个 16 进制颜色设置项——普通用户根本不关心这种底层细节；
• 「添加任务」几个字被竖排显示，排版糟糕；
• 删除按钮做成灰色置灰样式，给人一种「不可点击」的错觉。

这些问题单看都不致命，但叠加起来会严重拖累使用体验。它说明模型对「人类直觉化的交互预期」缺乏理解——知道要有哪些功能，却不懂这些功能应该如何自然地衔接。

Kanban（看板）起源于丰田生产管理体系，后被软件工程领域广泛采用，核心是以卡片列表的形式可视化任务流转状态（如「待办→进行中→已完成」）。在前端实现层面，一个「高颜值」看板不仅要求视觉样式精良，更需要符合用户心智模型的交互设计——例如新建项目后自动 focus 输入框、回车提交、拖拽排序等。这些细节在成熟产品（如 Trello、Linear）中已被反复打磨为行业默认范式，用户对其存在近乎无意识的预期。当模型缺乏对这套「约定俗成的交互契约」的内化时，功能上看似完整的实现，在用户操作时会不断制造摩擦感，本次实测暴露的多处缺陷均属此类。

综合评价

从六道题的整体表现来看，Fledge Alpha 呈现出一个清晰的能力画像：

• 逻辑与功能实现是强项：无论是 SVG 动画还是游戏操控，核心逻辑大多能跑通；
• 指令的精确遵循是短板：强约束下的句子生成全面失败；
• 视觉审美与交互细节是最大软肋：UI 简陋、游戏寒酸、看板交互反直觉。

换句话说，这是一个「工程师思维」明显强于「产品/设计思维」的模型。对于快速搭建功能原型它够用，但要交付真正打磨到位的成品，还需要大量人工介入。这个模型究竟能不能打，很大程度上取决于你的使用场景——跑通逻辑够用，追求精致则力有不逮。