Instagram推长视频却不谈分成，创作者为何不买账？

Instagram 正在测试长视频功能，试图从 YouTube 那里吸引创作者。但据多家外媒报道，平台尚未确定如何（或是否）向这些创作者支付报酬。Instagram 负责人 Adam Mosseri 在周一宣布了这项名为“Features”的新功能，随后创作者们立刻在 Threads 和 Reddit 上表达了不满，焦点直指缺乏变现机会——与 YouTube 的广告分成模式形成鲜明对比。

长视频战略：Instagram 的又一次尝试

这不是 Instagram 第一次尝试长视频。从早期的 IGTV 到后来的 Reels 短视频，平台一直在探索视频内容的边界。此次“Features”的测试，被外界视为对 YouTube 核心领地的直接进攻。Mosseri 的宣布传递了一个明确信号：Instagram 想要更长的内容，想要那些在 YouTube 上已经成熟的创作者。

问题在于，创作者迁移平台需要理由。YouTube 之所以能留住长视频创作者，不仅因为流量，更因为成熟的广告分成体系——创作者可以从广告收入中获得稳定分成。而 Instagram 目前给出的答案，至少从公开信息来看，是缺失的。

IGTV 是 Instagram 于 2018 年推出的独立长视频应用，支持最长 60 分钟的视频（后调整为 10 分钟），旨在与 YouTube 竞争。然而，由于入口独立、创作者激励缺失、内容推荐机制不成熟，IGTV 未能形成规模化的创作者生态，最终在 2022 年其功能被整合进 Instagram 主应用，实质上宣告了独立长视频战略的失败。IGTV 的教训成为理解此次“Features”测试的重要背景：平台若无法解决创作者的变现和流量分配问题，单纯的功能创新难以留住专业创作者。

Reels 是 Instagram 于 2020 年推出的短视频功能，直接对标 TikTok。Reels 获得了平台的大力流量扶持和多种变现工具（如打赏、品牌合作标签），但其内容形态以 15-90 秒的竖屏短视频为主，与长视频的创作逻辑、广告插入方式截然不同。Reels 的成功更多体现在用户增长和广告库存上，而非为长视频创作者提供收入来源。因此，Instagram 在长视频领域仍缺乏成熟的变现经验。

创作者的不满：没有分成，长视频只是“为爱发电”

据科技媒体 rss 来源的报道，在 Mosseri 宣布功能后，创作者社区的反应迅速且负面。在 Threads 和 Reddit 上，抱怨集中在一点：没有变现路径的长视频创作，对专业创作者而言不可持续。

一位创作者在 Threads 上的发言被多家媒体引用，指出 Instagram 的长视频计划“缺少最关键的部分”——对比 YouTube 的广告分成，Instagram 的沉默让创作者看不到投入产出比。这种情绪在 Reddit 的相关讨论中同样蔓延，有用户直言，平台想要优质内容，却不愿为此付费。

据同一来源分析，Instagram 的犹豫可能源于其商业模式与 YouTube 的差异。Instagram 主要依赖广告收入，但广告形式以信息流和短视频为主，长视频的广告插入方式、分成比例、创作者激励机制都尚未成型。这意味着，即使创作者愿意尝试，也难以在短期内获得可预期的收入。

YouTube 合作伙伴计划（YPP） 是 YouTube 广告分成模式的核心机制。创作者加入 YPP 后，平台会在视频播放前、播放中或播放后展示广告，并将广告收入的 55% 分给创作者。该计划设有门槛（如 1000 订阅者和 4000 小时观看时长），但一旦达标，创作者便能获得相对稳定且可预期的收入。YPP 的成功在于它将平台、创作者和广告主三方的利益绑定：创作者有动力制作高质量长视频，平台获得内容留存和广告收入，广告主获得精准曝光。这一模式已成为长视频创作者经济的行业标准，也是 Instagram 长视频功能被拿来对比的基准。

平台的两难：要内容，还是要成本？

从平台角度看，长视频意味着更高的带宽成本、更复杂的内容审核，以及更长的用户停留时间——后者是好事，但前两者是负担。YouTube 用广告分成解决了这个循环：创作者赚到钱，平台留住内容，广告主获得曝光。Instagram 若想复制这一模式，需要重构现有的广告系统，或者找到新的变现方式。

但 Mosseri 的宣布中并未提及任何分成计划。这或许说明，Instagram 现阶段更关注的是内容供给的丰富度，而非创作者经济的健康度。据 rss 来源的报道，平台“尚未确定”如何或是否支付创作者，这种不确定性本身就是一个信号：长视频功能可能先以测试形式跑起来，变现问题留待后续解决。

这种策略在科技平台中并不罕见——先用功能吸引用户和内容，再考虑商业化。但对于已习惯 YouTube 分成模式的创作者而言，这种“先上车后补票”的做法缺乏吸引力。一位在 Threads 上发声的创作者指出，没有明确的收益预期，专业创作者不会把长视频作为主力方向。

带宽成本 是长视频平台无法回避的运营负担。视频分辨率越高、时长越长、用户观看量越大，平台需要支付的 CDN（内容分发网络）和存储费用就越高。对于 Instagram 这样以图片和短视频起家的平台，长视频的大规模引入意味着基础设施成本的结构性上升。此外，内容审核 的复杂度也随视频时长增加而显著提升，需要投入更多人工和算法资源。这些成本压力解释了为何平台在推出长视频功能时往往谨慎，也部分说明了 Instagram 在分成机制上的犹豫——在成本尚未被广告收入覆盖之前，平台难以承诺固定比例的创作者分成。

对创作者意味着什么？

短期内，Instagram 的长视频功能更适合品牌营销和已有粉丝基础的创作者进行尝试性内容分发，而非作为收入来源。对于依赖视频收入的专业创作者，YouTube 仍是更稳妥的选择。

长期来看，如果 Instagram 不解决变现问题，长视频功能可能重蹈 IGTV 的覆辙——功能上线，热度短暂，最终因为缺乏创作者经济支撑而边缘化。平台需要回答一个根本问题：创作者为什么要在这里投入长视频制作成本？

据 rss 来源的报道，目前没有迹象表明 Instagram 有明确的时间表来推出分成计划。创作者的不满已经公开化，平台是否会因此调整策略，值得持续关注。