派拉蒙CEO：AI将超越CGI，成现代史最大创意解锁

从财报电话会说起：一句“难以想象”背后的信号

在派拉蒙Skydance最新一次财报电话会上，CEO David Ellison被问及公司对人工智能的看法。他的回应没有停留在“我们会关注”这类常规表态上，而是直接给出了一个带有历史坐标的判断：很难想象AI对电影行业的影响不会超过CGI。

派拉蒙Skydance财报电话会相关报道截图

这句话的分量在于说话者的位置。Ellison掌舵的是好莱坞核心制片厂之一，他的判断不是实验室里的技术乐观主义，而是来自一个每天要面对预算、周期和创作决策的人。他把AI放到与CGI并列的尺度上比较，等于承认这项技术可能重塑电影生产的底层逻辑，而非仅仅是一个后期环节的效率工具。

AI不只是后期工具：Ellison的“制作全景”视角

Ellison在回答中特别提到，需要“拉远来看制作”这件事。这个表述值得拆解。

传统上，好莱坞对AI的讨论集中在后期特效、剪辑辅助或营销物料生成。但Ellison的视角显然更宽——他谈的是production（制作）整体。这意味着从前期概念开发、分镜预演，到拍摄现场的虚拟制片，再到后期合成与发行版本本地化，AI都可能介入。CGI改变的是“画面怎么来”，而AI可能改变的是“制作怎么组织”。

这种区别决定了影响的性质。CGI让不可能的画面变得可见，但它需要庞大的专业团队和漫长的管线。AI若能在创意生成与流程编排上同时发力，压缩的就不只是单点成本，而是整个制作链条的摩擦系数。

虚拟制片（Virtual Production）是近年来好莱坞制作流程中快速兴起的技术范式，以《曼达洛人》的LED墙（StageCraft）为典型代表。它的核心是将后期视效前置到拍摄现场：通过实时渲染引擎在LED屏幕上生成背景，演员在拍摄时就能看到接近最终效果的画面，从而减少绿幕表演的割裂感和后期返工。虚拟制片已经模糊了传统“前期—拍摄—后期”的线性分工，而AI的介入可能进一步加速这种融合——例如自动生成分镜预演、实时调整场景光照、辅助资产创建等。Ellison所说的“拉远来看制作”，正是把AI放在这一流程重构的延长线上理解，而非孤立地看待某个单点工具。

为什么“超越CGI”是一个大胆的类比

CGI在电影史上的地位有目共睹：它催生了新的类型片语法，重塑了观众对视觉奇观的期待，也重新分配了制片厂在技术团队上的投入结构。把AI与CGI相提并论，本身就是一个高门槛的类比。

但Ellison用的措辞是“biggest creative unlock in modern history”——现代史上最大的创意解锁。这里的重心落在creative unlock上，而不是“效率提升”或“成本削减”。换言之，他押注的不是AI替人干活，而是AI让人做到以前做不到的创意表达。

这个判断是否成立，目前没有答案。但它的价值在于提供了一个可检验的框架：如果AI最终只是让特效更便宜，那它没有超越CGI；只有当它在叙事结构、类型创新或创作门槛上打开新空间，这个类比才真正兑现。

CGI（Computer-Generated Imagery，计算机生成图像）在电影工业中的大规模应用始于上世纪90年代，以《终结者2：审判日》的液态金属人和《侏罗纪公园》的恐龙为标志性节点。此后近三十年间，CGI不仅成为大片制作的标准配置，还催生了全新的视觉语言和类型片范式，如超级英雄电影和全CG动画长片。从产业结构看，CGI的普及重新分配了制片厂的预算——视觉特效公司成为产业链上的关键环节，全球外包管线随之形成。理解这一历史坐标，才能体会“AI影响超越CGI”这一类比的分量：它不仅关乎技术能力，更关乎整个生产组织方式和产业权力格局的重构。

制片厂CEO的表态意味着什么

高管在财报电话会上谈AI，通常有两种动机：安抚投资者对成本故事的期待，或回应外界对技术落地的追问。Ellison的表态介于两者之间，但更偏向后者——他是在被问到“公司对AI的前景怎么看”时给出这个判断的。

对行业而言，这类表态的实际影响在于资源分配。当一家核心制片厂的CEO公开把AI放到战略级创意议题的位置上，它会影响内部预算走向、与AI公司的合作节奏，以及创作团队对新技术的心态。好莱坞对AI的态度长期分裂：编剧和演员群体担心替代，技术团队看到工具迭代，管理层看到成本曲线。Ellison的发言把讨论从“会不会取代人”拉到了“能解锁什么创意”，这个转向本身可能比结论更重要。

乐观判断之外的现实问题

提一嘴，Ellison的类比没有涉及几个关键变量。版权与训练数据的合法性、工会协议对AI使用的约束、观众对AI生成内容的接受度，这些都是好莱坞落地AI时绕不开的现实摩擦。CGI的普及同样经历过技术成本下降和工会谈判的过程，AI大概率也要走一遍类似路径。

另一个未被回答的问题是时间尺度。“现代史上最大的创意解锁”是一个结果判断，不是时间表。从技术能力到制片厂管线再到观众端的产品，中间的转化周期可能以年计。Ellison的乐观提供了一个方向性的锚点，但电影行业的实际迁移速度，仍然取决于成本、法律和创作惯性的三方博弈。

好莱坞工会协议对AI的约束是理解落地节奏的关键背景。2023年，美国编剧工会（WGA）和演员工会（SAG-AFTRA）分别举行了大规模罢工，AI使用条款是核心争议之一。最终达成的协议对AI生成剧本、演员数字形象复制等设置了知情同意和补偿机制，并保留了对训练数据使用的进一步谈判空间。这意味着制片厂在部署AI工具时，不能仅从技术可行性和成本角度决策，还必须考虑与工会的合同义务。此外，美国版权局目前倾向于认为纯AI生成内容不受版权保护，人类作者的实质性参与是确权前提，这直接影响AI在创意环节的角色定位——是替代创作者还是辅助创作者，法律边界仍在形成中。