让DeepSeek自己操作浏览器给形象投票，结果出乎意料

一场关于AI自我认知的趣味实验

最近围绕DeepSeek^广告官方形象的讨论在社区里非常热闹，甚至出现了让用户投票选择的活动。大多数人的做法是自己点开投票页面，凭个人喜好选一个选项。但有位B站UP主提出了一个更有意思的思路：如果让DeepSeek自己操作浏览器，亲自去给自己投一票，会发生什么？

这个实验的核心在于，它不是简单地问DeepSeek「你觉得哪个形象好」，而是借助AI操作浏览器的能力（即Agent式的自主操作），让模型真正走完从浏览页面、理解选项到点击投票的完整流程。整个过程中，UP主表示自己没有对浏览器做任何干预动作——除了偶尔「摸摸大肥鱼」这样的调侃互动。

DeepSeek如何做出选择并给出解释

实验最有看点的部分，是DeepSeek在完成投票后主动给出的解释。它不仅点选了某个形象选项，还阐述了自己为什么倾向这个选择。UP主看完后的评价是「感觉说的有道理」，这也侧面反映出当前大模型在处理这类主观性、开放式问题时，已经能够生成具备一定逻辑自洽性的理由。

从技术视角看，这类实验展示的其实是「AI Agent操作浏览器」这一能力的落地场景。模型需要识别网页元素、理解投票语境、做出决策并执行点击操作。这与传统的对话式问答不同，它要求模型具备一定的环境感知和行动能力，是当下AI应用探索的一个热门方向。

AI Agent操作浏览器是指将大语言模型与浏览器自动化工具（如Playwright、Puppeteer或专为AI设计的框架）结合，使模型能够像真实用户一样打开网页、读取页面内容、识别按钮和表单元素，并执行点击、输入等交互动作。这与单纯的文字对话有本质区别——模型需要将视觉或DOM结构信息转化为"当前环境状态"，再规划出下一步行动。目前主流的实现路径包括：截图后用视觉模型识别元素坐标、直接解析页面HTML/DOM树、或借助辅助工具将元素标注后供模型选择。这一能力的难点在于网页结构千变万化，模型必须具备足够强的泛化理解能力，才能在未见过的页面上稳定完成任务，而非依赖硬编码规则。

每个人心中的DeepSeek都不一样

UP主在视频里也强调了一个观点：每个人喜欢的事物不同，对DeepSeek的认识也各有差异，不能一概而论。他个人认为DeepSeek更像「大肥鱼」这个形象，理由带着几分玩笑——因为DeepSeek平时做完事情后，总喜欢让GPT它们帮忙「擦屁股」（收尾处理）。

这种拟人化的调侃，恰恰体现了用户对AI产品的情感投射。当一个模型足够常用、足够贴近日常，用户会自然地为它赋予性格特征和形象联想。形象投票之所以能引发热议，本质上是社区对DeepSeek这一产品情感认同的外化表现。

从趣味实验看AI产品的人格化趋势

抛开娱乐属性，这个实验其实触及了两个值得关注的点。其一是AI自主操作能力的实用化——让模型亲自完成浏览器操作，是Agent技术走向大众化的一个缩影。其二是AI产品的人格化运营——通过形象投票、拟人昵称等方式，产品方与用户之间建立起更强的情感连接。

当然，这类内容更多是社区文化的自娱自乐，实验本身并不具备严谨的科学意义。DeepSeek「给自己投票」的结果和解释，也很大程度上取决于当时的页面呈现和提示语境。但作为一次轻松的探索，它确实生动地展示了大模型在开放场景下的表现力，也让更多人直观感受到AI操作工具的可能性。

每个人心中都有一个不一样的DeepSeek，或许这正是它作为一款广受欢迎的AI产品最有趣的地方。

AI产品人格化是当前消费级AI产品运营的普遍趋势。从ChatGPT的"GPT-4o语音助手"拥有可选音色和说话风格，到Character.ai让用户与有名字和性格的角色对话，再到国内产品为模型设计吉祥物和官方形象，背后的逻辑是：人类天生倾向于对有"性格"的事物产生情感依附（即"拟社会关系"）。当AI产品被赋予稳定的形象标识，用户的使用体验会从"调用工具"升级为"与某个存在互动"，这有助于提升产品留存率和社区活跃度。然而，人格化也带来争议：过度拟人化可能让用户对AI的能力边界产生误判，或在模型行为不符预期时产生情感落差。如何在亲切感与准确认知之间保持平衡，是AI产品设计面临的长期课题。