选举否认者竞选州长：他们赢了会怎样？

摇摆州的州长竞选暗藏隐忧

在几个可能左右2028年大选走向的摇摆州，一批"选举否认者"（election deniers）正在竞选州长职位。表面上，公众最直接的担忧是——如果这些候选人败选会发生什么？毕竟，他们中许多人至今仍拒绝承认此前选举的合法结果。

但据CNN记者Andrew Kaczynski在Today Explained播客中的分析，真正值得警惕的风险恰恰相反：如果他们赢了，会发生什么？

州长权力如何影响下一届大选

Kaczynski指出，州长手中掌握着足以影响选举进程的实权。一旦这些持有选举否认立场的候选人当选，他们可能采取一系列手段来倾斜2028年的选举结果：

• 拒绝认证选举结果（refuse to certify）
• 推动通过让投票更困难的法案
• 针对邮寄投票（mail-in voting）设置障碍

"更多的是他们作为州长能做些什么来影响2028年大选，"Kaczynski说，"他们可以拒绝认证结果，可以通过法案让投票变得更难，做那些让选举向特朗普倾斜的事情。"

在美国选举体制中，州长的认证权力来源于各州宪法与联邦法律的交叉规定。根据《选举人团计票法》（Electoral Count Act），州政府须在规定期限内认证本州选举结果，并将选举人票名单提交国会。2022年，国会通过《选举人团改革法案》（Electoral Count Reform Act），对认证流程作出了一定约束，但州长仍在"争议认证"场景中保有相当的自由裁量空间。以2020年大选为例，多名共和党籍州级官员承受了来自特朗普阵营的巨大压力，要求其拒绝或延迟认证结果。这说明，州长、州务卿等州级行政官员的政治立场，在极端情形下可以成为影响选举走向的关键变量——而非仅仅是行政程序中的例行环节。

邮寄投票争议中的矛盾

围绕邮寄投票的争议，暴露出一个耐人寻味的矛盾。这些候选人一边高呼"我们要停止邮寄选票，因为它充满腐败"，一边却在实际操作中自己使用邮寄投票。

Kaczynski援引数据指出，事实上有更多共和党人通过邮寄方式投票。特朗普本人就是邮寄投票的使用者——"因为我是美国总统，我为已经举行的选举投了邮寄票。"

CNN做了一篇又一篇报道，揭示这些候选人在声称邮寄投票"存在欺诈"的同时，自己却在使用这种方式。这种言行不一，成为选举政治中一个值得记录的现象。

"选举欺诈"叙事的持续影响

特朗普青睐那些愿意撒谎、声称他在此前大选中获胜的候选人。Kaczynski将这种"寻找选举欺诈"的行为形容为特朗普的一种"消遣"（pastime）。

数据与现实的差距

从事实层面看，选民欺诈确实存在，但仅停留在极低的规模。Kaczynski强调："从来没有证据表明它曾发生在大规模层面上，也从来不足以改变选举结果。"

然而，即便在多年之后，这套"选举欺诈"的叙事仍在共和党内部持续流传。它已不再仅仅是对某次选举结果的质疑，而是演变为一种深植于政治文化中的立场——甚至成为衡量候选人"忠诚度"的标尺。

学界与司法实践均对选民欺诈的实际规模有过系统性研究。美国传统基金会（Heritage Foundation）维护的选举欺诈数据库是持欺诈论者常引用的资料来源，但该数据库收录的有罪案例在数十年间仅约1,300余件，相较于数以亿计的总投票数，比例极为微小。多项同行评审研究同样得出相近结论：邮寄投票欺诈率约在0.00004%至0.0025%之间。2020年大选后，特朗普团队及其盟友在全美提起逾60起诉讼，法院几乎全部以"缺乏证据"为由驳回，其中不乏共和党任命的法官所作裁决。这一法律记录构成了Kaczynski所言"从未有大规模欺诈证据"的重要支撑背景。

"选举否认者"（election deniers）作为一个政治标签，在2022年中期选举前后被媒体与研究机构广泛使用。非营利机构States United Democracy Center等组织对候选人立场进行系统追踪，将其定义为：公开质疑2020年大选结果合法性、或拒绝承认拜登合法当选的候选人。2022年中期选举中，全美约有300名此类候选人竞选涉及选举管理职能的州级职位，包括州务卿、州长及司法长官。其中部分人落选，但仍有相当数量成功当选，掌握了未来选举周期中的关键行政权力。这一趋势延续至2024至2026选举周期，使"选举否认"从边缘立场逐步演变为共和党初选中的主流背书信号。

为什么这值得关注

这一现象的核心风险在于制度层面。当掌握认证权力的州级官员本身不认可选举结果的合法性时，选举结果的和平交接便可能面临挑战。这不仅关乎某一次选举的胜负，更关乎选举制度本身的公信力。

对于2028年这样的关键选举而言，谁在摇摆州担任州长，可能与选票本身同样重要。这正是Kaczynski所提示的深层担忧：真正的风险，或许不在选举否认者的失败，而在他们的成功。