待验证50% 置信决策规则精确时间
判断代码属于石膏板还是承重的三个实用问题：它是一次性实验还是会长期存在？它是否被其他模块依赖？我是否愿意在不理解它的情况下让它上线？
1
来源数
50%
置信度
长期有效
时效性
2026/10/19
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证Claude Code团队认为'人类是否读过代码'是不精确的替代指标，真正该问的是这次变更可能出什么问题，哪种检查（自动或人工）最适合抓住它。73% 相似待验证判断是否该使用可视化工具的标准：如果能用一张流程图在几分钟内画清楚整个逻辑，可视化工具大概率够用；如果分支缠绕、需要反复回退，则可能该考虑写代码。71% 相似待验证作者提出四个待验证问题：解释是否有用还是制造冗长、工作流是否帮助理解陌生代码库、哪些开发环节需要更好指导、如何在鼓励学习的同时不拖慢有经验的开发者。70% 相似待验证代码生成中的幻觉可通过语法检查甚至单元测试，却在集成测试或生产环境才暴露问题70% 相似待验证评估代码信任缺口的四个问题：智能体动工前知道标准吗？它被允许触及什么，什么需要人工决策？除了写代码的模型，还有别的东西检查它吗？你能展示发现了什么以及如何解决的吗？70% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/1070634API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/1070634MCP
get_claim(id=1070634)