待验证50% 置信观点精确时间
MCP 只解决能力如何被描述和调用，不解决权限收窄、审计与成本控制，这些仍属于 harness 自身职责。
1
来源数
50%
置信度
长期有效
时效性
2026/10/21
首次发现
来源
Agent Harness死了吗？Cursor工程师深度拆解
bilibiliMaiYangAI2026/10/21
涉及实体
相关事实
已验证MCP的权限模型相对粗放，工具注册后智能体即可调用，缺乏针对单次调用的上下文风险评估机制、内置操作速率限制或强制性人工审批流程78% 相似已验证MCP只解决连接和调用的标准化问题，不负责安全，认证授权、危险操作审批、服务可信度验证等责任需由应用层承担77% 相似待验证MCP只规定“如何描述和调用能力”，不规定模型如何决策，因此解决的是接口层问题，而非Agent的规划与推理能力。76% 相似待验证真正的控制来自权限授予点——即MCP服务器所暴露的能力集，以及独立于提示词的硬性支出上限与停止开关；提示词层面的“请小心”不构成控制。76% 相似待验证在MCP架构中，授权决策不应仅停留在身份认证层，而需要下沉到工具调用的实际执行环节75% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/1081672API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/1081672MCP
get_claim(id=1081672)