待验证85% 置信决策规则时间未知
认证优先级：真正性纯精油看是否标注拉丁学名+GC/MS检测报告批次号，'纯天然''芳香疗法级'等宣传语无监管意义，认准法国HEBBD或AFNOR NF标准更可靠
1
来源数
85%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证认证优先级参考：精油看是否有GC-MS成分检测报告（气相色谱质谱，证明纯度）、有机认证（如USDA Organic/ECOCERT）；蜡烛/喷雾看是否通过IFRA香精安全标准；国内产品认准化妆品/日化正规备案而非三无84% 相似待验证认准精油纯度需看标签是否标注拉丁学名、产地、CAS号，认证优先级：法国EOBBD＞USDA有机＞普通标注，仅写'天然精油'无学名的多为香精勾兑83% 相似待验证认证优先级：精油认标准GC-MS成分报告可信度最高（显示实际成分含量），其次IFRA香料安全认证；有机认证（如COSMOS/USDA Organic）保证无农残但不等于助眠效果80% 相似待验证选购认证时，天然精油看IFRA（国际香精香料协会）合规声明；食品级或医疗级看COA成分检测报告；国内产品看是否有化妆品备案（若为身体接触类）。仅标'纯天然'无第三方检测的宣称参考价值低79% 相似待验证优质精油应查看是否提供GC-MS气相色谱质谱检测报告（成分分析），这是判断纯度和是否掺假的核心依据；宣称'治疗级/therapeutic grade'无统一行业标准，不能作为品质保证78% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/192449API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/192449MCP
get_claim(id=192449)