待验证80% 置信权衡取舍时间未知
APP推送型（依赖WiFi/蜂窝）实时性更强、可远程，但受网络延迟和路由器稳定性影响；本地射频对讲型（433MHz/2.4GHz）延迟极低但穿墙距离有限，通常实测2-3堵墙内可靠
1
来源数
80%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证通信距离越远/穿墙越强的低频段（433MHz）抗干扰好，但数据传输量小、附加功能少；2.4GHz功能丰富（可联APP、显示更多信息）但穿墙弱、易受WiFi干扰83% 相似待验证推送及时性依赖网络和厂商服务器，2.4GHz WiFi穿墙好但带宽小，门口离路由器远时优先选支持2.4G的机型；实测按门铃到手机响铃的延迟应控制在2秒内，超过5秒基本无法实时接待访客82% 相似待验证WiFi连接手机方便但延迟高（0.3-1秒）且远距离穿墙易断连；USB直连延迟低画质稳定但受线长限制；反复现场作业选独立屏幕机型更抗造且无需依赖手机电量81% 相似待验证延迟越低通常需专用2.4G/5G私有协议+独立收发器，成本高且不兼容手机原生投屏；协议越通用（Miracast/AirPlay）兼容性越好但延迟随WiFi环境波动80% 相似待验证低延迟与传输稳定性存在权衡：使用5GHz独立点对点信道延迟低但穿墙差，共用家庭WiFi的投屏稳定但受网络拥堵影响，会议场景选点对点，家庭固定位置选WiFi直连80% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/263975API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/263975MCP
get_claim(id=263975)