待验证85% 置信权衡取舍时间未知
耳温枪测温快（1~2秒）但需一次性耳套且操作角度影响读数，腋下笔式测温慢（传统30秒~1分钟，快速款约8~10秒）但更稳定；追求速度选耳温，追求性价比和稳定选腋下笔式
1
来源数
85%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证耳温计测量速度1-2秒最快，额温枪约1-3秒，电子腋温计需1-3分钟（快速型10秒但精度略降），赶时间选耳温，求准选腋温86% 相似待验证耳温枪测量速度约1-2秒，额温枪1秒，电子腋温计需60-90秒（快速档也要30秒）；给不配合的幼儿测温优先选耳温或额温的秒测型号84% 相似待验证追求测温速度选红外类（耳温/额温1-3秒出结果），追求精度稳定选传统腋下电子笔式（需30秒-1分钟但受干扰因素少），两者难以兼得82% 相似待验证红外耳温计测量速度约1秒，额温枪1-3秒，电子腋温计需30秒至1分钟；给挣扎的幼儿测量优先选耳温计缩短制动时间82% 相似待验证测温速度：耳温枪1-3秒最快，额温枪2-5秒，电子腋下计需30秒-3分钟；夜间给熟睡幼儿测温应选1秒出结果的耳温枪避免惊醒82% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/278175API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/278175MCP
get_claim(id=278175)