待验证85% 置信决策规则时间未知
'护眼'无国家强制定义，仅标注'护眼'无认证不可信，要看具体参数：照度分级（A/AA）、显色指数、无频闪认证、蓝光RG0豁免四项
1
来源数
85%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证护眼床头灯认线纹显色指数Ra≥90且频闪等级达到国标GB/T 9473无频闪(豁免级)，仅标注'防蓝光'而无频闪认证的产品可能存在低频闪伤眼77% 相似待验证护眼台灯认准国AA级照度标准（GB/T 9473-2017）+ RG0豁免级蓝光危害，两者缺一不可，只标'护眼'无认证的不予考虑77% 相似待验证不要仅凭'蓝光认证'就认为绝对护眼，蓝光豁免（RG0）只是基础项，照度不足、频闪、眩光同样伤眼，需综合判断76% 相似待验证所谓'防蓝光认证等级'（如RG0豁免级/无蓝光危害）意义有限：真正护眼靠的是无频闪+高显色+合适照度，刻意削减蓝光的灯反而色温偏黄、显色下降，不必为'防蓝光'噱头额外付费76% 相似待验证护眼级智能灯需同时满足显色指数Ra≥90、无可视频闪（波动深度＜8%）、无蓝光危害RG0认证，仅标注'低蓝光'而无认证的产品参考价值有限75% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/352144API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/352144MCP
get_claim(id=352144)