待验证82% 置信决策规则时间未知
陈艾年份选3年即可满足绝大多数家用需求，火力柔和、渗透好、不易灼伤；5年以上陈艾价格陡增但体感提升有限，非专业调理不必追求。新艾（当年）火燥、烟大、易上火，不建议购买
1
来源数
82%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证陈艾优于新艾：3年陈艾火力温和渗透力强、烟少不燥，新艾（当年）火性烈易灼伤且刺激性大，选购认准3年陈以上，5年陈更佳但性价比下降87% 相似待验证3年陈艾条含油量降低、燃烧更温和不易烫伤，相比1年新艾更适合家庭自用；但需注意存储条件，受潮后点燃困难、烟大刺鼻79% 相似待验证阿胶属'越陈越好'的品类，新胶火气大易上火，陈胶（存放3年以上）药性温和，讲究者可选年份陈胶，但需正规品牌防止假冒陈年63% 相似待验证艾草线香常以'艾绒比例/艾条年份'标注品质，如'三年陈艾'火力柔和烟气温润，新艾则燥烈味冲；养生驱蚊用途优先选陈艾配方60% 相似待验证核心权衡：燃烧几乎无烟无异味、持续时间长，但代价是点火困难且预热时间较长，通常需要5-10分钟以上才能烧透可用59% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/406038API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/406038MCP
get_claim(id=406038)