待验证50% 置信解决方案精确时间

评估时应检查逐用例的实验diff而非只看聚合分数变化，以便把回归定位到具体用例

1

来源数

50%

置信度

长期有效

时效性

2026/10/2

首次发现

来源

97%通过率背后的陷阱：聚合评估指标如何掩盖关键失败

涉及实体

per-case实验diffconcept

相关事实

待验证应将PR评估当作一场统计实验来处理，而非确定性测试79% 相似待验证在几乎没有缺陷样本的工业检测场景中，应优先考虑异常检测而非监督学习，因为拥有的是海量良品而非缺陷76% 相似待验证论文作者指出发现集中的对角线数据只提供拟合之外的一致性检验，而非完全独立的保留测试72% 相似待验证评估任何统计数字时应追问其分母、是否排除'不知道'受访者、样本是否引入系统性偏差、标题表述是否与原始数据严谨性相符72% 相似

引用此条事实

Stable URI

https://kongchang.com/claim/968372

API

curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/968372

MCP

get_claim(id=968372)