待验证50% 置信事实精确时间

该加权评分思路与信息安全领域的CVSS（通用漏洞评分系统）逻辑一致，均拒绝用漏洞数量衡量风险

1

来源数

50%

置信度

长期有效

时效性

2026/10/11

首次发现

来源

LLM应用红队测试：5个高频失败点与安全测试方法

涉及实体

相关事实

待验证传统漏洞扫描工具以单个仓库或资产为单位评分（如CVSS分值），无法回答攻击者能否将多个低危漏洞串联成完整攻击链73% 相似已验证CVSS通用漏洞评分系统将漏洞严重性分为低危、中危、高危和严重四个等级70% 相似待验证CVSS（通用漏洞评分系统）由FIRST组织维护，目前主流版本为CVSS 3.1，评分低于4.0的漏洞被归类为低危69% 相似待验证CVP与传统漏洞赏金的区别在于它授权特定组织更深层次探测模型的网络安全相关能力，涉及敏感程度远超普通漏洞报告，因此需要更严格的准入机制69% 相似待验证智能体安全风险往往不是代码漏洞，而是语义层面的操纵，常规渗透测试工具难以覆盖69% 相似

引用此条事实

Stable URI

https://kongchang.com/claim/998103

API

curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/998103

MCP

get_claim(id=998103)