概念takeover point
接管点
AI协作场景中由人类在特定时刻介入并承担责任的决策节点，借鉴自自动驾驶领域的接管思想，按出错代价高低非均匀分配，高代价节点由人接管，低代价环节交给AI自主运行
时间轴 (近 90 天)
10月20日
工具自带的接管点（如越权写文件、危险命令的权限确认）只覆盖操作安全层面，不覆盖方向正确层面。
待验证50%
10月20日
接管点密度的判断依据是“哪一步错了代价最大”，应将接管点压在高代价节点上。
待验证50%
10月20日
项目启动前的目标对齐、中途的方向校准、交付前的验收判断这三处错误代价最高，值得亲自介入。
待验证50%
10月20日
接管点密度设计类似告警阈值：设得太低导致频繁打断，设得太高导致异常漏过、纠错成本增加。
待验证50%
10月20日
“按出错代价分配”本质上是一种风险导向的注意力分配策略，与工程上的失效模式与影响分析（FMEA）思路相通。
待验证50%
10月20日
接管点可分为三级：目标类（确认后再开始）、方向类（中途暂停汇报）、验收类（完成后人工复核）。
待验证50%
10月20日
盘点完成后，接管点数量宜控制在两到三个，避免因检查点过多而陷入“确认按钮”困境。
待验证50%
全部知识事实 (7)
待验证
工具自带的接管点（如越权写文件、危险命令的权限确认）只覆盖操作安全层面，不覆盖方向正确层面。
50%待验证接管点密度的判断依据是“哪一步错了代价最大”，应将接管点压在高代价节点上。
50%待验证项目启动前的目标对齐、中途的方向校准、交付前的验收判断这三处错误代价最高，值得亲自介入。
50%待验证接管点密度设计类似告警阈值：设得太低导致频繁打断，设得太高导致异常漏过、纠错成本增加。
50%待验证“按出错代价分配”本质上是一种风险导向的注意力分配策略，与工程上的失效模式与影响分析（FMEA）思路相通。
50%待验证接管点可分为三级：目标类（确认后再开始）、方向类（中途暂停汇报）、验收类（完成后人工复核）。
50%待验证盘点完成后，接管点数量宜控制在两到三个，避免因检查点过多而陷入“确认按钮”困境。
50%