Stonepath IT
安全研究团队，专注于AI Agent边界评估与安全测试，提出了Agent边界评估七大失败类别框架
时间轴 (近 90 天)
安全团队 Stonepath IT 在一篇技术分析中将工具描述信任链问题列为 Agent 边界测试七大类发现之一。
Stonepath IT 定义了 Agent 边界评估的七类失败方式：工具投毒、工具滥用、身份与权限、记忆与上下文投毒、过度代理权、数据泄露、治理缺口。
工具滥用类失败包括函数未经校验即可访问内网、云元数据端点（如 169.254.169.254）或凭证存储，例如 fetch_url 工具可能成为 SSRF 的入口。
Stonepath IT 的每一项发现都同时标注 MITRE ATLAS 技术编号、OWASP LLM Top 10 风险分类和 NIST AI RMF 治理控制项。
Stonepath IT 的每一项发现都附带一个机器可读的 YAML 回归场景，工程师可以直接在 CI 中运行，从而在 prompt 改变、模型升级或工具描述被编辑时确保修复措施不会悄悄失效。
单元测试无法发现边界失败，因为边界失败存在于组件之间的缝隙里，每个组件的作者都假设对方会执行约束；边界测试需要像攻击者一样思考而非像验证者一样思考。
全部知识事实 (6)
安全团队 Stonepath IT 在一篇技术分析中将工具描述信任链问题列为 Agent 边界测试七大类发现之一。
50%待验证Stonepath IT 定义了 Agent 边界评估的七类失败方式：工具投毒、工具滥用、身份与权限、记忆与上下文投毒、过度代理权、数据泄露、治理缺口。
50%待验证工具滥用类失败包括函数未经校验即可访问内网、云元数据端点（如 169.254.169.254）或凭证存储，例如 fetch_url 工具可能成为 SSRF 的入口。
50%待验证Stonepath IT 的每一项发现都同时标注 MITRE ATLAS 技术编号、OWASP LLM Top 10 风险分类和 NIST AI RMF 治理控制项。
50%待验证Stonepath IT 的每一项发现都附带一个机器可读的 YAML 回归场景，工程师可以直接在 CI 中运行，从而在 prompt 改变、模型升级或工具描述被编辑时确保修复措施不会悄悄失效。
50%待验证单元测试无法发现边界失败，因为边界失败存在于组件之间的缝隙里，每个组件的作者都假设对方会执行约束；边界测试需要像攻击者一样思考而非像验证者一样思考。
50%