待验证80% 置信决策规则时间未知
寄检式套装的核心价值在于合作实验室是否有CMA/CNAS认证资质，无资质实验室出具的结果不具参考意义
1
来源数
80%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证检测机构必须具备医学检验所资质（CMA/CNAS认证的第三方实验室），仅有'生物科技公司'背书而无临床检验资质的产品结果不能作为临床参考81% 相似待验证选购必须查验检测机构是否具备CMA（检验检测机构资质认定）或CAP/CLIA国际认证，无资质实验室出具的报告不具临床参考价值77% 相似待验证CMA报告的公章旁应有具体检测项目的授权范围，机构持CMA但未获甲醛/苯系物项目认证的报告同样无效，验收时应核对报告项目是否在其CMA能力附表内73% 相似待验证第三方付费验机服务（如某些鉴定平台）出具的报告不具备法定证据效力，仅具参考价值，购买这类服务前应确认其是否有CMA/CNAS资质，无资质报告在法律维权中基本无效72% 相似待验证如果需要达到CMA实验室级精度用于法律维权或验收依据，家用电化学仪器（包括本款）不能替代专业第三方检测，数据仅供参考71% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/195075API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/195075MCP
get_claim(id=195075)