待验证82% 置信权衡取舍时间未知
轮询率8000Hz相比1000Hz的实际延迟改善约0.5ms，绝大多数玩家无法感知，但会显著增加CPU占用，中低端主机开8000Hz可能导致游戏帧率下降，1000Hz是性价比最优选择
1
来源数
82%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证8000Hz轮询率对CPU占用明显上升，中低配电脑可能出现帧率下降，普通玩家1000Hz已足够，8000Hz仅在高刷屏(240Hz+)且高配主机上有边际收益93% 相似待验证8000Hz轮询率对CPU占用明显增加，中低配电脑(尤其游戏时CPU已高占用)可能因此掉帧，1000Hz对绝大多数玩家已足够，8000Hz收益需高刷屏(240Hz+)才可感知92% 相似待验证轮询率从1000Hz提升到4000/8000Hz的实际延迟收益仅约0.5-0.9ms，普通144Hz显示器用户感知极弱，8KHz还会显著增加CPU占用和无线功耗90% 相似待验证8000Hz轮询率对CPU占用明显上升（老旧配置可能掉帧），只有144Hz以上高刷显示器+高端CPU才能感知到8000Hz相对1000Hz的延迟改善88% 相似待验证刷新率越高越流畅但功耗和发热更大，Switch/影音场景60Hz足够，仅高帧PC/主机游戏才需120Hz81% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/214568API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/214568MCP
get_claim(id=214568)