待验证75% 置信事实时间未知
评估临床有效性时优先看是否引用了随机对照试验(RCT)而非'用户满意度'，生物素改善脆甲的证据主要来自1990年代小样本研究，整体证据等级中等
1
来源数
75%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证临床有效性看是否有随机对照试验(RCT)而非用户好评数，宣传中只有'用户满意度''实验室数据'而无同行评审研究的产品，有效性证据弱87% 相似待验证临床有效性证据分级：有独立RCT且发表于同行评审期刊(如CES的Meta分析)>厂商自测数据>纯用户评价，选购时应要求查看临床试验注册号或论文DOI，仅有'内测数据''用户满意度90%'的产品证据等级最低83% 相似待验证临床循证优先选有RCT或大样本注册研究支持、术后随访≥3年复发率数据明确的产品；新型材料若仅有动物实验或小样本病例系列（证据等级低），应谨慎用于常规病例80% 相似待验证有人体临床试验（RCT）支持的菌株才有可靠功效证据，仅有动物实验或体外实验的宣称不足为凭；查看产品是否引用了针对该具体菌株号的临床研究，而非泛指某个属种的研究80% 相似待验证评估临床效果数据时应要求厂商提供发表的随机对照研究（RCT）或注册证附带的临床试验报告，仅有用户满意度或案例展示的宣传不能作为疗效依据80% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/267781API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/267781MCP
get_claim(id=267781)