待验证80% 置信决策规则时间未知
临床有效性证据分级：有独立RCT且发表于同行评审期刊(如CES的Meta分析)>厂商自测数据>纯用户评价，选购时应要求查看临床试验注册号或论文DOI，仅有'内测数据''用户满意度90%'的产品证据等级最低
1
来源数
80%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证临床有效性看是否有随机对照试验(RCT)而非用户好评数，宣传中只有'用户满意度''实验室数据'而无同行评审研究的产品，有效性证据弱85% 相似待验证评估临床效果数据时应要求厂商提供发表的随机对照研究（RCT）或注册证附带的临床试验报告，仅有用户满意度或案例展示的宣传不能作为疗效依据84% 相似待验证评估临床有效性时优先看是否引用了随机对照试验(RCT)而非'用户满意度'，生物素改善脆甲的证据主要来自1990年代小样本研究，整体证据等级中等83% 相似待验证临床有效性证据强的产品会标注具体RCT研究或PSQI/失眠严重指数(ISI)改善数据；仅用'93%用户反馈变好'等自我报告统计的产品，其证据等级远低于对照试验，宣称可信度低78% 相似待验证选择CBT应用时优先看是否有RCT（随机对照试验）研究支持，正规产品会在官网或FAQ列出发表在同行评审期刊的疗效数据；仅标注'基于CBT原理'而无临床试验的应用效果不确定77% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/177903API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/177903MCP
get_claim(id=177903)