待验证80% 置信权衡取舍时间未知
波长越长（穿透越深）疗效范围越大，但设备成本和安全风险也越高；多数家庭康复只需650nm+808nm双波长组合，追求全波段（如1064nm）性价比低
1
来源数
80%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证中频电疗（1000-4000Hz干扰电）比低频TENS穿透更深，适合深层肌肉和关节，但价格高体积大；家用便携止痛选低频TENS即可，深层理疗需求才考虑中频69% 相似待验证辐射功率越大理疗深度越强但灼伤风险越高，家庭日常保健150-250W配合可调支架更安全，一味追求高功率反而需拉远距离削弱效果68% 相似待验证震动频率越高清洁越彻底但也越贵，日常敏感肌7000-9000次/分钟的中低档足够，无需追求万次以上高频67% 相似待验证公共场所配置AED应选双相波(biphasic)机型而非单相波，双相波用更低能量(150J左右)即可达到与单相波(360J)相当或更好的除颤效果，对心肌损伤更小65% 相似待验证双相波（双相截断指数波BTE）除颤技术已成主流，能量输出通常150-360J可调或自动，双相波比早期单相波所需能量更低、心肌损伤更小64% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/296020API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/296020MCP
get_claim(id=296020)