待验证75% 置信决策规则时间未知
所谓'无荧光剂'需看第三方检测报告或365nm紫外灯自测（无蓝白荧光即合格），单纯包装标注'无荧光'不可全信，正规品牌会公示CMA/CNAS检测
1
来源数
75%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证买前用紫外线验钞灯照射测试荧光反应，或选择有CMA/CNAS第三方检测报告且明确标注'无荧光增白剂检出'的产品，包装上仅写'不含荧光剂'而无检测数据的宣传语可信度低。92% 相似待验证宣称'无荧光剂'需看是否有第三方检测报告，靠紫外灯自测不准确（很多物质本身有荧光）；正规产品外包装会标注荧光增白剂'未检出'及检测标准86% 相似待验证荧光剂（可迁移性荧光增白剂）应为不得检出，正规品牌会标注‘无荧光剂添加’并附第三方检测报告；用验钞灯自测不可靠（很多材料本身有非迁移性荧光反应），应看CMA/CNAS认证报告85% 相似待验证认准无荧光增白剂检测报告（可用验钞紫光灯自测，白纸对比无蓝色荧光即合格），并查看有无GB/T 27728湿巾国标或化妆品备案号82% 相似待验证认购认准3C认证及灯管紫外辐照度检测报告，正规产品会标注具体紫外输出功率(μW/cm²@1m)；无任何检测数据仅标称瓦数的产品实际杀菌效果无法判断82% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/375716API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/375716MCP
get_claim(id=375716)