待验证50% 置信事实精确时间
Google在其内部开源合规政策中将AGPL列为不允许使用（Category X）的许可证，该政策在2011年前后被公开披露
1
来源数
50%
置信度
长期有效
时效性
2026/8/4
首次发现
来源
相关事实
已验证Meta发布Llama系列时采用了附带商业限制的自定义许可证，被部分自由软件倡导者批评并非真正的开源63% 相似待验证MIT许可证允许闭源商用，唯一要求是在所有副本中包含版权声明和许可声明，相比GPL协议没有传染性62% 相似待验证选择AGPLv3而非MIT许可证能为开源项目维权提供更强的法律武器，因为MIT下对方连署名都可合法省略60% 相似待验证OSI对开源的认定要求许可证允许自由使用、修改和分发，且不得对特定领域或用途加以限制59% 相似待验证Apache 2.0许可证与GPL系列不同，允许用户将代码整合进闭源商业产品，并包含明确的专利授权条款，而MIT许可证不包含明确的专利权授予59% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/683640API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/683640MCP
get_claim(id=683640)