待验证50% 置信观点精确时间

论文认为在法律场景中拒绝回答或提示不确定性往往比强行给出看似完整的答案更负责任，这与当前LLM倾向于永远给出答案的行为形成对比

1

来源数

50%

置信度

长期有效

时效性

2026/9/17

首次发现

来源

重新定义法律AI幻觉：从事实错误到"法律授权失败"

涉及实体

有授权的法律生成concept LLMtechnology

相关事实

待验证rebuttal之后审稿人主动改分的概率通常不高70% 相似待验证LLM给出的是最安全的答案而非最好的答案，有价值的思考往往需要主动偏离AI的默认建议70% 相似待验证发帖者不确定提示注入导致越权是真实发生过的案例还是停留在理论层面68% 相似待验证承认不知道并展示如何推理，远胜于强行编造标准答案，面试官更看重结构化解决问题能力而非记忆力67% 相似待验证LLM解释不忠实的两个核心问题是不完整性（遗漏实际影响答案的因素）和不合理性（提到并未真正影响决策的因素）67% 相似

引用此条事实

Stable URI

https://kongchang.com/claim/928530

API

curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/928530

MCP

get_claim(id=928530)