Unverified80% confidenceDecision RuleTime unknown
对比每张成本时应统一到‘每平方米单价’而非‘每卷价格’，因不同品牌单张面积（常见20×22cm至27×24cm）和层数差异巨大，大卷未必更省
1
Sources
80%
Confidence
Long-term
Relevance
-
First Seen
Sources
Related Entities
Related Claims
Unverified比较每张成本应换算成'每平方米成本'而非'每卷价格'，因不同品牌单张尺寸差异可达30%以上（常见20×22cm至24×26cm），大尺寸卷装看似贵但单位面积可能更省94% similarUnverified每张成本比较应换算单位面积价格（元/平方米），而非看卷数或张数——不同品牌单张尺寸差异可达40%（常见22×24cm vs 24×28cm），单纯比张数会误判90% similarUnverified换算真实性价比时看『每片单价』而非每包价格：不同品牌单片尺寸差异大（常见20×20cm至25×20cm），大尺寸可对折使用相当于翻倍，应按『克重×面积÷单价』综合比较89% similarUnverified看单片尺寸与克重综合算性价比而非单纯看片数：20cm×15cm加厚款一片可当薄款两片用，小尺寸薄湿巾单价低但实际用量翻倍不划算77% similarUnverified包装数量应换算成总克重比较，避免被数量营销误导：10包×50g（共500g）实际吸附量远低于3包×500g（共1500g），认准克重总量而非包数76% similar
Cite This Claim
Stable URI
https://kongchang.com/claim/377334API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/377334MCP
get_claim(id=377334)