SoloOps AI

SoloOps AI 是一个开源项目，采用 MIT 协议，零费用且无付费层级，其核心工作流将每份工作绑定到审批和发票，并使用本地运行的 AI 模型判断新需求是否已包含在已确认需求中。

SoloOps AI 的核心状态机链路为：客户 → 项目 → 需求 → 变更请求 → 审批 → 任务 → 计费工作 → 发票。

SoloOps AI 通过 Ollama 部署本地开源权重模型 qwen2.5:7b，将客户消息与已确认需求比对，判断是新付费工作还是已包含在合同内，但 AI 必须逐字引用客户消息和需求原文作为证据，由人做最终决定。

作者在运行评测前固定了阈值，其中指标 T4 要求“错误地判断为已覆盖”的比例不超过 5%。

第一轮测试（23 个合成用例 × 3 次运行）中，qwen2.5:1.5b 的正确判断率只有 30%，qwen2.5:7b 只有 46%，两者均不及格；qwen2.5:7b 有 14% 的情况错误地判断为“已覆盖”。

SoloOps README 明确结论：目前不推荐任何模型，矛盾需求仍是已知失败模式。

SoloOps 项目采用 Next.js 16、React 19、Hono、MongoDB 副本集、Zod 和 TypeScript，使用 npm workspaces 管理；金额以整数派萨计算且在服务端完成；审批绑定到不可变版本及其 SHA-256 哈希；仅所有者可开具发票且发票编号连续无缺口；AI 模块没有任何写入重要数据的路径。

SoloOps 项目包含 1137 个单元、组件和 API 集成测试（跑在真实 MongoDB 副本集上），以及 34 个 Playwright 端到端测试。

SoloOps 引入确定性证据门：模型只负责将客户请求拆成逐字引用的“诉求”并附上已确认需求原文引用，由 TypeScript 代码逐条核对引用是否真实存在于存储文本中，编造编号、改写引用、草稿需求或矛盾均会降级为“不明确”。

在 32 个保留用例上，qwen2.5:7b 自身的错误“已覆盖”率为 41.7%，经过 SoloOps 门控后降至 4.8%，并通过全部五项阈值。

在用例 X01 中，两条已确认需求互相矛盾（一条说游客可以结账，另一条说必须有账号），qwen2.5:7b 正确引用了其中一条真实引用，但仍 3 次都判定“已覆盖”，逐字校验无法识别两条真实引用之间的冲突。

在真实案例中，客户声称“按照合同 REQ-9，在结账时加礼品包装”，但项目中不存在 REQ-9 及礼品包装需求，qwen2.5:7b 在 3 次运行中有 2 次回答“已覆盖”。

在礼品包装案例中，模型经门控后仍 3 次中有 2 次说“已覆盖”，但因无法引用出任何与礼品包装相关的真实需求，SoloOps 将 3 次运行全部标记为新范围，模型意见不再拥有决定权。

SoloOps AI 当前处于发布候选状态，M1–M5 以及工作区成员和 AI 范围检查功能已实现并通过本地测试套件，CI 也已通过；仍待完成的是手动开发服务器和浏览器运行验证。