待验证80% 置信权衡取舍时间未知
性价比按'每克纯纤维成本'而非每瓶价格或片数计算：高价水果味咀嚼片单片实际纤维量常低于原味吞服片，折算下来每克纤维成本可高2-3倍
1
来源数
80%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证评估性价比应按'每克膳食纤维成本'和'实际服用天数'计算，而非按包装总重；很多粉剂每份大部分是载体成分，实际有效纤维占比差异很大85% 相似待验证算真实成本要看'每日达标剂量'而非每包价格：若单份仅含2g纤维，达到有效量需服3-5份，实际日用量和花费远高于标称，按'每克纯纤维成本'横向比较84% 相似待验证看每份净纤维含量而非产品克重：很多冲剂含大量麦芽糊精、香精和代糖填充，实际纤维占比可能不足50%，应换算每克成本对应的净纤维82% 相似待验证评估性价比应按'每克纯纤维成本'而非每份价格：部分产品每份仅含1-2g纤维却按天数标榜实惠，需计算达到每日目标量（如10-15g补充）所需份数82% 相似待验证每份提供的膳食纤维量相对较低（约3g/份），如果每日纤维缺口较大需要多次服用，长期来看单位纤维成本高于车前草壳或大包装菊粉79% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/263531API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/263531MCP
get_claim(id=263531)