待验证50% 置信事实精确时间

CVPR、ECCV等视觉会议传统上rebuttal对最终结果的影响相对有限，审稿人改变评分比例较低

1

来源数

50%

置信度

长期有效

时效性

2026/10/1

首次发现

来源

如何应对顶会审稿人的"创新性"质疑：CV研究者实用指南

涉及实体

CVPRconcept ECCVconcept

相关事实

待验证多项针对ACL、EMNLP、ICLR等会议的统计分析显示，rebuttal导致审稿人实质性提分的概率通常低于20%67% 相似待验证作者强调99.3%不是CFC准确率的普遍值，也不是Gemini的通用可靠性评分，只是该特定可复现决策闭合基准上的分数64% 相似待验证在事实性评估任务上模型评判者准确率仍显著低于人类专家，但在风格、连贯性等主观维度已接近人类评审员间一致性水平63% 相似待验证Findings论文经过了与主会论文相同的同行评审流程，只是在最终排名中略低于主会接收线61% 相似

引用此条事实

Stable URI

https://kongchang.com/claim/963673

API

curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/963673

MCP

get_claim(id=963673)