Unverified85% confidenceCautionTime unknown
预算有限或数据量不大（＜10TB）不建议上RAID 5/6，双盘RAID 1（镜像）成本更低、重建更快、兼容性最好，损失一盘另一盘可直接读取
1
Sources
85%
Confidence
Long-term
Relevance
-
First Seen
Sources
Related Entities
Related Claims
Unverified容量与性价比的权衡：单盘容量越大单TB越便宜，但单盘损坏损失的数据也越多。无RAID冗余时不建议单盘超过8TB，重要监控优先2块4TB做RAID1而非1块8TB81% similarUnverified预算有限或仅需大容量单卷时不建议上RAID0，虽速度翻倍但任一块盘故障全部数据丢失，风险远大于容量收益80% similarUnverified数据安全场景选2盘位组RAID1（镜像，可用容量减半），4盘位组RAID5（1块盘冗余，容量利用率75%）性价比最优，RAID0不提供任何冗余仅追求速度78% similarUnverified不要购买标称容量远超市场常规价的超低价U盘（如低价512GB/1TB），大量为扩容盘（用软件伪造容量），实际容量小，写满后数据损坏丢失77% similarUnverified同系列大容量往往每TB单价更低，4TB通常是性价比甜点；但单盘越大故障时数据损失越集中，无冗余时不建议贸然上14TB以上单盘76% similar
Cite This Claim
Stable URI
https://kongchang.com/claim/241200API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/241200MCP
get_claim(id=241200)