OSI
开源促进会，成立于1998年，负责制定开源定义（OSD）标准，于2024年正式发布《开源AI定义1.0》，是开源软件领域权威认证机构。
核心事实
时间轴 (近 90 天)
OSI认证的开源协议（如MIT、Apache 2.0）必须允许任何人自由使用、修改、分发，且不得对使用领域或商业模式附加歧视性限制；'开放权重'仅指模型参数可下载，许可证可附加署名、收入门槛、用途限制等条件。
Gemma 是开放权重模型，有自己的许可条款，不应被简单描述为 OSI 认证的开源许可证。
Muse Model License不属于OSI认可的标准开源协议。
评估一个名为 Open 的项目时，需要区分其是符合 OSI 定义的开源，还是仅指开放 API、开放数据或开放权重。
Gemma 遵循 Google 的 Gemma Terms of Use，属于开放权重（open-weight）而非 OSI 认可的开源许可证
开源倡议组织（OSI）未将 BSL 认定为符合开源定义的许可证，BSL 在社区被视为源码可见许可证而非真正意义上的开源
Meta的LLaMA系列模型权重可供研究者获取，但附有商用限制条款，不符合OSI的完整开源定义
Llama 3在许可证限制上比Llama 2做了一定程度的放宽，但仍非OSI认证的标准开源协议
严格意义上，带有商业限制的许可证不被 OSI（开源促进会）认定为开源许可证
开源（Open Source）通常遵循 OSI 认证的许可协议（如 MIT、GPL），明确赋予用户自由使用、修改、分发代码的权利
还有 10 条时间轴事件
全部知识事实 (20)
开源倡议组织（OSI）在2024年发布了'开源AI'正式定义，明确要求公开训练数据和完整方法论
90%已验证AI大模型的开源不仅包括代码，还涵盖模型权重、训练数据集、技术论文乃至训练配方
70%已验证Elastic License 2.0禁止将软件作为托管服务向第三方提供，不符合OSI开源定义
65%已验证开放权重模型仅发布训练完成的模型参数文件，而严格意义的开源AI要求公开训练代码、数据集与完整复现流程
65%已验证SSPL和BSL类许可证通常被OSI视为不符合开源定义，业界称之为源码可用而非真正开源
65%待验证Meta的Llama系列公开了模型权重，但许可协议对商业使用和衍生模型有一定限制，属于开放权重而非传统意义上的开源
60%待验证SSPL（Server Side Public License）由 MongoDB 于 2018 年推出，要求任何将软件作为服务提供的公司必须开源其整个服务栈，该条款被 OSI 认定为不符合开源定义
60%待验证1998年，Eric Raymond和Bruce Perens等人提出了'开源'（Open Source）这一术语，并成立了开源促进会（OSI）
60%待验证开放权重（Open Weight）仅指模型的参数权重文件可供下载和使用，但训练数据、完整训练代码、RLHF标注数据等核心资产往往并不公开，与真正意义上的开源（Open Source）存在区别
60%待验证OSINT的「开源」并非指软件的开放源代码，而是情报学意义上的「公开来源」，即所有合法可公开获取的信息渠道
60%待验证OSI认证的开源协议（如MIT、Apache 2.0）必须允许任何人自由使用、修改、分发，且不得对使用领域或商业模式附加歧视性限制；'开放权重'仅指模型参数可下载，许可证可附加署名、收入门槛、用途限制等条件。
50%待验证Gemma 是开放权重模型，有自己的许可条款，不应被简单描述为 OSI 认证的开源许可证。
50%待验证Muse Model License不属于OSI认可的标准开源协议。
50%待验证评估一个名为 Open 的项目时，需要区分其是符合 OSI 定义的开源，还是仅指开放 API、开放数据或开放权重。
50%待验证Gemma 遵循 Google 的 Gemma Terms of Use，属于开放权重（open-weight）而非 OSI 认可的开源许可证
50%待验证开源倡议组织（OSI）未将 BSL 认定为符合开源定义的许可证，BSL 在社区被视为源码可见许可证而非真正意义上的开源
50%待验证Meta的LLaMA系列模型权重可供研究者获取，但附有商用限制条款，不符合OSI的完整开源定义
50%待验证Llama 3在许可证限制上比Llama 2做了一定程度的放宽，但仍非OSI认证的标准开源协议
50%待验证严格意义上，带有商业限制的许可证不被 OSI（开源促进会）认定为开源许可证
50%待验证开源（Open Source）通常遵循 OSI 认证的许可协议（如 MIT、GPL），明确赋予用户自由使用、修改、分发代码的权利
50%